14/02/2007

Video integrale émission avec Anne Sinclair Libre Cours

Rédigé à 11:04 | | View blog reactions

  


La vidéo de l'émission en intégralité, avant montage audio de l'équipe d'Anne Sinclair, blogué avec l'accord d'Anne Sinclair.
Je m'excuse pour la qualité du son si vous voulez le son en bonne qualité mais après montage, cliquez sur le lien sur l'émission.

hummmmmmm....la révolution des amateurs !!!
super amateur la prise de son et de vidéo...un vrai bonheur!!!
un blog toutes les secondes....toujours les mêmes conneries....bis repetita non placent...pour le reste, vivement l'élection, que tu puisses partir librement dans l'Eden de la Silicon Valley et y cultiver l'esprit du "risque"...amen.

entropik, 14/02/2007 at 11:55

Pourquoi as tu enlevé le post sur le Loic gate ?

Politoblog, 14/02/2007 at 11:57

LLM invité principal de Anne Sinclair. Alors là chapeau mon cher Loïc ;)

Eric at Paris Daily Photo, 14/02/2007 at 11:58

LEs blogs, certains ont le courage de les arrêter, pour se consacrer à de VRAIES réalisations et pas à cultiver leur égo sous vide, :-)
La preuve en texte :

http://missgally.com/blog/index.php?2007/02/13/293-un-peu-plus-de-texte

jaipiquemanote, 14/02/2007 at 12:04

merci d'avoir mis la video en ligne.l'occasion de voir A.Sinclair et Stephanie mais ossi ce jeune entrepreneur un peu agité et gesticulant qui parait-il a des colocs de ouf. bref, sympa de vous voir sur podcast. c'est la classe !

pour info, g bien aimé : "j'ai écrit 5000 notes sur mon blog. C'est de la quantité pas forcèment de la qualité".
Belle analyse de ton blog. A quand une réaction pour sauver ton blog de la médiocrité et des affrontements ump-ps ridicules? Merci de poster des articles sur les nouvelles technos et sur internet ("c'était mieux avant !")...

max, 14/02/2007 at 12:23

Loïc Le Meur, le responsable Internet de la campagne de Nicolas Sarkozy, vient de donner la meilleure démonstration de son mépris des dispositions de la célèbre loi de 1978 sur la protection de la vie privée.


Loic en publiant les pseudonymes, les adresses email et surtout les adresses IP des internautes, voir post le post http://www.loiclemeur.com/france/2007/02/arrtez_avec_cet.html, tu te fout de la cnil sur ton propre site

Je ne souhaite pas débattre du caractère moral ou immoral de cette façon de réagir.

Je souhaite simplement rappeler que la loi de 1978 impose à tout webmestre de prévenir les usagers de son site des utilisations qui seront faites de leurs données personnelles. L’informatique "ne doit porter atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques".

C’est donc logiquement que la loi de 1978 impose qu’un "traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée."

La loi de 1978 est disponible sur Legifrance : Loi n°78-17 du 6 janvier 1978 Loi relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés

Le non-respect de ces principes est d’ailleurs lourdement sanctionné : l’article 226-18 du Code pénal prévoit que "le fait de collecter des données à caractère personnel par un moyen frauduleux, déloyal ou illicite est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 300 000 Euros d’amende."

Voyez par vous-même les articles 226-16 à 24 : Le Code pénal sur Legifrance

Voilà donc Loïc Le Meur, responsable de la campagne Internet de l’ump qui non seulement ne respecte pas la réglementation de la cnil, mais bien plus, il diffuse publiquement les données recueillies sur son site sans aucune remords vis-à-vis des principaux fondamentaux de protection de la vie privée des gens.

source:
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0316

Yves, 14/02/2007 at 12:24

Le cas LEMEUR est symptomatique du panurgisme des médias.

Ce gars n'a rien a dire mais je l'invite à mon emmission car il a été invité dans une autre emmission parceque son blog est trés visité.

Le problème c'est que son blog est une succession d'article insipide et de commentaires haineux ou trollesque.

Félicitation pour cette imposture.

Les médias traditionnels perdent toute crédibilité.


on-a-retrouvé-hibernatus, 14/02/2007 at 12:32

Bonjour, ceci sera le dernier post que j'enverrai sur ce blog que je ne consulterai plus d'ailleurs. Cette histoire d'IP m'a fait froid dans le dos et je n'ai plus du tout confiance dans ce blog donc terminé pour moi. Je désapprouve ces méthodes très douteuses.
La confiance se gagne et là pour moi c'est basta.
cordialement et bon vent.

festen, 14/02/2007 at 12:47

ca n'a rien a voir mais j'aimerais savoir ce que tu penses de l'odieux piratage du forum patriote toi en tant que blogger
http://forumpatriote.com

phedon, 14/02/2007 at 13:48

Il y a des gens qui aiment bien critiquer, c'est leur droit le plus absolu.
Mais dire que le blog de loïc est une blog d'insertions insipides et de commentaires haineux et grotesques et y venir régulièrement pour en faire autant, c'est groteste, insipide et trollesque...

Louis51, 14/02/2007 at 14:11

@"on a retrouvé hibernatus":
J'ai du mal à saisir l'intérêt de venir poster un commentaire sur un blog qui est, je te cite: "une succession d'article insipide et de commentaires haineux ou trollesque.", le web n'est pas assez large pour aller surfer ailleurs? ou bien est-ce l'effet de masse, du monde vient alors je viens ? Attention, loin de moi l'idée de venir soutenir tout le contenu de ce blog, je désapprouve d'ailleurs le fameux postage d'ip (bien qu'en étant honnête,tout l'monde s'en tape de connaitre l'ip de quelqu'un), mais simplement j'ai du mal à comprendre le nombre d'internautes qui viennent régulièrement surfer ici pour nous dire en substance qu'il n'y a aucun intérêt à surfer ici...???!?? Loïc Lemeur réussi à construire des choses, a une belle réussite professionnelle, est invité sur des plateaux télé, hé bien tant mieux, je suis content pour lui, et si ce qu'il propose ne me plait pas, ou que je n'y vois pas quelque chose d'intéressant pour X ou Y raisons, je n'y reviens plus... Tout ça est "usurpé", "sans aucun intérêt", pensent certains? ...hé bien, libre à eux de faire mieux, libre à eux de monter des structures plus performantes, libre à eux de devenir plus médiatiques ... Voilà ceci étant dit sans animosité, simplement un étonnement que je partage avec vous (par ce qu'il n'y a pas que la déconne dans la vie huhu)...

christophe, 14/02/2007 at 14:12

Loic,

Je regrette beaucoup que vous vous tourniez davantage à la politique.

Je regrette énormement que vous soyez l'image des bloggeurs soient disant influents.

Nous vivons dans une aire de MEDIA et à partir du moment où un de ces support vous a contacté, les autres ont suivis sans trop se poser de questions...

Loic, on vous voit trop à la TV.

Cordialement


Nicolas, 14/02/2007 at 14:19

Christophe>

Merci pour votre post, mais je crois que certains ne viennent ici que pour augmenter le nombre de commentaires du blog de Loïc.

A croire qu'ils bossent pour la personne qui vend la bande passante à Loïc...

Boris Dangiens, 14/02/2007 at 14:21

Inaudible.

Darren, 14/02/2007 at 14:56

*******************************
Le 14 février 2007 - 12:24 Yves a dit :

Loic en publiant les pseudonymes, les adresses email et surtout les adresses IP des internautes, voir post le post http://www.loiclemeur.com/france/2007/02/arrtez_avec_cet.html, tu te fout de la cnil sur ton propre site

source : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0316
*******************************

Il faut quand meme le faire de reprocher à Loic d'avoir posté les email/IP de quelqu'un, en postant une capture d'écran du site de loic qui contient elle meme ces données...

Bravo au type qui a fait ce billet sur Beta Politique contenant les différentes règles de droit contre la publication de données personnelles, tout en réussissant à toutes les baffouer en meme temps sur le meme billet...

Heureusement qu'un internaute aura signalé la contradiction et que la capture d'écran a été depuis retouchée pour noircir une partie des adresses.

Beta Politique porte vraiment bien son nom... heh

Mathieu, 14/02/2007 at 15:35

@louis51 et @christophe

Le blog de M.LEMEUR est , à mon humble avis, l'équivalent de la radio NRJ pour les radios libres dans les années 80.

Les nouveaux médias entrainent au début une formidable liberté d'expression avec des opinions alternatives et un foisonement d'idées créatives.

Puis certains, plus malin (ou vénal) que les autres, s'associe avec des grands groupes financiers ou des polticiens influents. Ils bénificient alors d'une couverture médiatique qui permet leur prospérité et on assiste à la disparition progressive des médias non conformes.

C'est la fin de l'impertinence et le début de la propagande.

Regardez aujourd'hui le paysage des radios libres, ce sont, soit des robinets à chansons éprouvées, soit des relais démagogiques des pouvoirs en place.

J'ai peur que le blog de Loïc Lemeur fasse partie de la seconde catégorie. Il sombre dans la récupération politique et les analyses crypto-libérales.

Sinon, concernant ma présence ici, elle est je vous l'accorde totalement paradoxale.

Ce sera donc mon ultime bafouille!

on-a-retrouvé-hibernatus, 14/02/2007 at 15:40

*******
** 1 **
*******
Quand internaute entre dans un site il accepte le fait que les données qu'il donnera (ici, ip et email) soient vus par le webmaster du dissipe.
En aucun cas la publication de ses informations sans l'accord l'intéresser peut se faire.
Si je ne me trompe pas.

*******
** 2 **
*******
La vidéo est vraiment inaudible.

*******
** 3 **
*******
Loïc accède à des médias qu'il ne maîtrise pas à mon avis, mais pour le moment cela marche. Tant mieux.

*******
** 4 **
*******
Preuve qu'il avait mal fait sur les deux billets précèdent: Le premier il enlève les ip, mail et nom.
Et le deuxième il change le titre.
Avoue juste que tu as eu tord certain dont je ne fait pas parti n'attende que cela.

*******
** 5 **
*******
"Les médias traditionnel diffusent des messages,
le blog démarre des conversation"

Mais quand le principale intéresser de la conversation qui se créer ne s'explique pas... la conversation tourne en rond, et c'est le cas.


Voili voilou

Buzzdunet, 14/02/2007 at 16:03

A ceux qui ont des adresses ip bannies --> www.proxy.org ou www.anonymat.org

nounours, 14/02/2007 at 18:07

ps : Loic, tu pourais pas fournir un flux RSS des commentaires ? c'est plus drôle que le reste...et puis sur les "vrais" blogs ont peu s'y abonner...

entropik, 14/02/2007 at 18:32

La campagne présidentielle 2007 est l'occasion de multiples sondages qui semblent peu crédibles et parfois manipulés.

C'est étrange mais plus les instituts de sondages se trompent et plus les Français sont sondés. Faut-il rappeler les échecs passés lors d'élections françaises ? Trois mois avant le scrutin de 2002, les candidats Jacques Chirac et Lionel Jospin arrivaient en tête avec 23 % des intentions de vote, loin devant M. Jean-Pierre Chevènement, qui en obtenait 12 %, et M. Jean-Marie Le Pen, qui était gratifié de 8 % (Sofres, 4 février 2002)[1] ?

Faut-il rappeler les échecs plus récents qui sont intervenus en octobre dernier en Belgique (il avait été pronostiqué une nouvelle poussée de l'extrême droite flamande, en particulier à Anvers), au Brésil le même mois (nombreux voyaient le président Lula Ignacio da Silva l'emportait au premier tour), ou en Autriche (les sociaux-démocrates ont mieux maintenu leur position que la droite : les sondages pronostiquaient l'inverse) ?

La campagne de l'élection présidentielle 2007 connaît ainsi une multitude de sondages (portant même sur le second tour, ce qui n'a guère de sens), chaque semaine, alors même que tous donnent les mêmes tendances du moment. Comme ils sont publiés les uns après les autres, nous connaissons une répétition d'une seule et même information. Cela a d'ailleurs déjà été dit sur AgoraVox par Yann Riché[2].

Une seule et même information répétée et relayée par l'ensemble des médias alors même qu'elle peut s'avérer totalement erronée, tant les enquêtes peuvent être menées de façon artificielle ou sur un échantillon trop contestable.

Au-delà, comment accorder une crédibilité sans nuance à certains sondages comme ceux de l'Ifop dont la présidente n'est autre que Laurence Parisot, également présidente du Medef et proche du candidat UMP Nicolas Sarkozy ?

En réalité, les sondages parasitent le terrain et dans la plupart des cas ne retranscrivent pas la réalité. Le Monde diplomatique[3] relève un exemple probant : « Quand M. Nicolas Sarkozy ou son conseiller politique M. François Fillon ont pris des positions démagogiques en matière de répression des jeunes délinquants ou de remise en cause des « régimes spéciaux », un sondage a aussitôt été diligenté. Le 15 septembre dernier, par exemple, Aujourd'hui en France titra en Une : « Retraite, la fin des privilèges, les Français sont pour ». Et, en matière de sécurité, c'est au moment précis où un policier brutalisé témoignait des violences qu'il venait de subir que l'« enquête » intervint. »

L'ancien président de la Sofres, Pierre Weill fut « stupéfait » devant un enquête si biaisée : « On est stupéfait à la lecture des deux enquêtes, de voir à quel point les réponses sont dans les questions : au point qu'il est légitime de se demander si les résultats reflètent l'avis des sondés ou le pressentiment des sondeurs ! L'Ifop, par exemple, introduit ainsi le questionnaire de l'étude qu'il a réalisée pour le Figaro et LCI : « A propos de la récente agression de deux CRS à Corbeil-Essonnes et plus généralement au sujet de la délinquance, êtes-vous tout à fait d'accord, plutôt d'accord, plutôt pas d'accord ou pas d'accord du tout avec les affirmations suivantes ? » Difficile, lorsqu'on vous apostrophe ainsi, de ne pas donner dans la surenchère répressive, sauf à se sentir d'une lâcheté coupable envers les deux CRS victimes d'agresseurs ignobles »[4].

En comparaison, ce qui est tout à fait étonnant, c'est l'absence de sondages après la rencontre de M. Sarkozy avec le président des Etats-Unis Georges W. Bush, après ses déclarations condamnant en territoire étranger la politique étrangère du gouvernement auquel il appartient, ou après son déplacement raté en Corse : aucune enquête d'opinion ne nous a instruits de ce que les Français en pensaient dans un pays qui produit pourtant deux sondages par jour en moyenne.

Alors les sondages sont-ils un outil pour servir certains candidats ? Et en particulier (uniquement ?), celui de l'UMP ?

On peut légitimement se poser la question. En ce sens, soulignons l'étrange manœuvre ayant eu lieu autour du discours de Mme Royal, le dimanche 11 février 2007 à Villepinte :

- Tout d'abord, l'ensemble des médias a focalisé la population sur cette intervention en affirmant qu'il s'agissait d'une étape essentielle voire « vitale » pour la campagne de la candidate socialiste.

- Le discours ayant été particulièrement bien reçu par l'ensemble des présents et des commentateurs, on a assisté à un réajustement du positionnement des médias qui se sont montrés plus impartiaux pour nombre d'entre eux.

- Pour autant, très vite, alors que l'ensemble des médias appelait à plus de propositions la veille du discours, ce contenu a été tout simplement ignoré, bien que très abondamment traité par la candidate pendant près de deux heures.

- Dès le lendemain, été rendu public et relayé un sondage donnant une nouvelle fois Ségolène Royal perdante, alors même qu'il était tout à fait obsolète et ne prenait pas en compte la prestation de cette dernière.

- Le même jour et comme chacun s'en doutait, nous avons assisté à une médiatisation abusive sur le financement des mesures, alors même que cela n'avait jamais été demandé à Nicolas Sarkozy, sous-entendant, -ce qui a bien entendu été infirmé depuis, mais trop tard- que le programme de Mme Royal était un « gouffre financier irresponsable ».

- Etrangement, le mardi 13 février, la population prend connaissance d'un sondage réalisé par l'Ifop, dont la présidente Laurence Parisot est proche du candidat UMP.

- Précisément, ce sondage donne une avance encore plus large de M. Sarkozy sur Mme Royal que précédemment au discours de cette dernière. Le rapport est alors de 54 % contre 46 % au second tour.

On saisit alors aisément la volonté de « casser » la dynamique de Ségolène Royal suite à son discours reconnu comme de très haute tenue. Volonté de l'UMP relayée par un institut de sondage « ami ».

Il faut préciser que ce sondage a été commandé par Paris Match, propriété d'Arnaud Lagardère, ami intime du président de l'UMP.

Il a été effectué le lundi 12 février 2007 auprès de seulement 879 personnes et alors que la population n'avait pas eu le temps de prendre en compte le discours prononcé la veille par Mme Royal. Mais aucune nuance n'est apportée au sondage de l'Ifop et il est bien précisé : « sondage réalisé après le discours de Ségolène Royal ».

Mais sur ce point, Jean-Christophe Cambadélis a justement réagit. Il s'est ainsi plaint d'une enquête « sauvage car trop rapide ». « Combien de Français ont vu le discours (à la télévision) ? Combien ont eu le programme entre les mains ? », s'est-il demandé. « En moins de 24 heures, vous voudriez que l'ensemble de la France soit au courant des propositions ! ». « Laissez infuser le discours de Ségolène Royal, et laissez-nous (le) diffuser », a-t-il lancé. « Quand les Français verront réellement les propositions et feront la comparaison avec le programme de Nicolas Sarkozy, je n'ai aucune crainte ». Enfin, il a estimé qu' « Il y [avait] un vrai souci : la rapidité de l'espace médiatique qui ne correspond pas à la manière dont nos concitoyens abordent le débat politique ».

Comment les médias peuvent citer en boucle des sondages donnant un rapport de 51 % à 49 % ou de 52 % à 48 % alors même qu'un résultat aussi serré n'a aucune valeur statistique du fait de la marge d'erreur (plus ou moins 3 %).

Cela explique peut-être le fait que depuis peu, certains sondages sont ainsi un peu plus large avec un rapport de 53 % à 47 % ou 54 % à 46 % (celui de l'Ifop) : pour se rendre plus crédibles ?

Notons aussi le rappel important fait le 6 février dernier par la Commission des Sondages mais relayé par aucun média :

« Ayant constaté une certaine tendance des commentateurs des sondages portant sur la prochaine élection présidentielle à présenter les pourcentages d'intentions de vote comme permettant un classement des candidats selon la préférence des électeurs, la Commission croit utile de rappeler que l'interprétation de tels sondages doit se faire compte tenu de la marge d'incertitude qui les affecte.

La taille et les modalités de constitution des échantillons ont notamment pour effet que les résultats obtenus par les candidats réalisant, dans les intentions de vote, un score qui n'excède pas, après redressement, un pourcentage de quelques points ainsi que les écarts de cet ordre qui séparent deux candidats ne sont pas véritablement significatifs. La Commission demande donc aux instituts ainsi qu'aux organes de presse qui assurent la publication ou la diffusion des sondages d'alerter l'opinion publique sur la prudence avec laquelle ces résultats doivent être interprétés. »

Il n'y a en fait que peu d' « alertes » sur la faible crédibilité des sondages, et ces derniers continuent d'affluer.

Pourtant, il ne s'agit pas de satisfaire une quelconque ferveur des Français pour les sondages : ces derniers sont assez impopulaires.

A l'inverse des sondeurs français, ceux américains l'admettent clairement : « Nous, les sondeurs, aimerions penser que le public nous aime. Mais, au mieux, le public tolère les sondeurs. Au pis, il pense que nous sommes à vendre au plus offrant »[5].

Qui dit hostilité, dit refus de répondre : c'est pourquoi une dizaine d'appels téléphoniques est désormais nécessaire avant d'enregistrer un questionnaire, et le taux de réponse diminue depuis plus de vingt ans : « Pour une profession complètement dépendante de la gentillesse d'étrangers, précise M. Witt, c'est, en effet, une mauvaise nouvelle. »

Comme l'a aussi révélé Le Canard Enchaîné[6] dès 2002, en 1998, des chercheurs de Sciences-Po ont décortiqué les réponses utilisées par la Sofres pour un sondage. Ils y ont découvert que les diplômés du supérieur apparaissaient en surnombre dans l'échantillon utilisé (18 % des sondés contre 8 % dans la réalité), tandis que les « non-diplômés » se trouvaient sous-représentés (7,8 % contre 20 %).

Or les électeurs du Front national sont nombreux dans cette catégorie modeste. D'autres catégories - habitants des quartiers difficiles, ouvriers, chômeurs - sont pareillement négligées. Interviewé par « Envoyé spécial » le 29 mars 2002 sur France 2, un enquêteur de terrain confessait que les bidonnages étaient courants sur ces « éléments de quotas » manquants.

Pourquoi connaissons-nous de telles dérives dans le choix des échantillons qui servent de base aux enquêtes ? Parce que comme on l'a vu plus haut, de plus en plus de personnes refusent de répondre aux « météorologues de l'opinion ». Soumis aux mêmes impératifs de temps qu'auparavant, les instituts livrent des travaux effectués à partir d'échantillons de plus en plus maigres. Ainsi, on ne peut porter de véritable crédibilité aux sondages. Finalement, le sondage est au mieux une indication sur une tendance ... au mieux.

Alors, il y a peut-être un premier intérêt à la prolifération des sondages. C'est, pour les médias, celui de surestimer ou de sous-estimer un ou une candidat(e) et de procéder à un classement (comme le confirme le rappel de la Commission des Sondages, cité plus haut) : nous avons ainsi l'organisation d'un suspense qui ne peut que rendre les débats plus animés et les médias plus sollicités, plus écoutés, plus lus, plus regardés.

Actuellement, on peut penser que c'est le cas pour François Bayrou et Jean-Marie Le Pen. En effet, François Bayrou qui est crédité autour de 14 % des voix et de plus en plus classé comme étant « le troisième homme », connaît également le taux de personnes incertaines de leur choix le plus fort.

Un second intérêt peut être de « disqualifier » certains candidats à la présidentielle. Certains se voyant trop bas auront tendance à se retirer, de peur de ne pas parvenir au 5 % permettant le remboursement des frais de campagne. En 2002, le candidat écologiste investi, M. Alain Lipietz, avait dû laisser la place car maltraité dans les journaux et ne décollant pas dans les sondages.

Pour Alain Garrigou[7], professeur de science politique à l'université Paris-X-Nanterre, les raisons de la prolifération d'« enquêtes électorales » sont finalement très élémentaires : « Leur publication est stimulée par les mécanismes de fixation des tarifs publicitaires de la presse, établis à partir des tirages et des citations des « supports ». Quand un périodique commande un sondage et qu'il est cité dans d'autres journaux ou revues de presse, ce périodique se fait de la publicité. Cité lui aussi, l'institut ayant réalisé l'étude s'en fait tout autant. Or la notoriété est vitale pour des organismes qui réalisent l'essentiel de leur chiffre d'affaires avec le marketing commercial, mais dont les sondages politiques, ne représentant que 5 % à 10 % du chiffre d'affaires, sont les vitrines. En somme, grâce à la notoriété accumulée en politique, les sondeurs peuvent plus facilement obtenir des contrats pour interroger sur la consommation, les désirs et les marques de cosmétiques, par exemple. Ils ont en outre acquis un statut quasi officiel en se substituant au ministère de l'intérieur depuis qu'ils assurent la logistique des médias audiovisuels lors des soirées électorales[8]. Les sondés potentiels se laisseront plus aisément convaincre, et les commanditaires apprécient la célébrité de prestataires qui « passent à la télé ». »

Le Canard Enchaîné avait également révélé cette recette simple au coût modique : Pour un prix avoisinant les 5000 euros, « on espère donner un coup de fouet aux ventes grâce aux multiples citations dans la presse que favorisent ces scrutins en miniature. Et l'on remplit à peu de frais des pages de chiffres et d'éditos savants. L'opération, d'une efficacité désarmante, se déroule en trois temps : dépêche de l'AFP la veille, parution de l'enquête, reprises par les confrères écrits et audiovisuels le jour même, nouvelles exégèses et digressions le lendemain. Le bénéfice est double, car les régies publicitaires de ces journaux ont l'œil fixé sur le nombre de ces reprises et en tiennent compte pour augmenter leurs tarifs de réclame. Par ailleurs, certains de ces mêmes sondeurs mesurent l'audience et la diffusion de ces médias ainsi que leur « taux de pénétration » dans les différentes catégories de public. Et ils en tirent des indications précieuses pour les annonceurs (publicitaires). Le mélange des genres règne donc gaiement. Pas question, pour les journalistes, de trop insister sur les bavures passées des sondeurs, sur leurs contradictions hebdomadaires, sur l'importance de leurs marges d'erreur ou sur l'insuffisance de leurs échantillons. »[9]

Le vrai problème est que cette relation d'intérêt ne fonctionnerait pas avec autant de fluidité si les sondeurs et les responsables médiatiques ne s'entendaient aussi bien. Les directeurs des « instituts » de sondages et les patrons des canaux de diffusion de l'information ont en effet la même façon de percevoir le monde et la politique. Et ces derniers, on le sait, sont tous des proches de Nicolas Sarkozy (voir mon article précédent[10]).

D'ailleurs, notons que ce sont les propres sondeurs qui commentent abondamment les sondages dans les médias, ce qui ne permet aucunement de relativiser des résultats.

On le comprend donc aisément, les sondages des grands instituts constituent aujourd'hui un outil au service du candidat et président de l'UMP, Nicolas Sarkozy. Paranoïa ?

Les sondages peuvent agir sur la réalité. Ce ne sont pas les sondés mais les sondeurs et les décideurs médiatiques qui influencent sur la sélection des candidats.

C'est la participation des sondages dans la sélection des candidats et dans leur médiatisation, la collusion des intérêts avec les médias, qui entraînent le fait que les candidats consacrent l'essentiel de leur temps à promouvoir leur image plutôt que des idées. En l'espèce, la palme revient à Nicolas Sarkozy.

Pour conclure, un exemple concret : le 8 juin 2006, un sondage BVA-Le Figaro-LCI donnait ce titre du quotidien : « Pour 56 % des Français, Sarkozy fait les bons choix ». L'article n'évoquait pas d'autres résultats bien moins conformes à ce satisfecit, comme par exemple le fait que 81 % des sondés attribuaient l'insécurité à la dégradation des conditions de vie et à la pauvreté, que les médias créaient le sentiment d'insécurité pour 73 %, etc.

Résumons : celui qui commande, celui qui paye et qui fait publier peut faire dire ce qu'il veut aux sondages. Ceux qui commandent, qui payent, qui publient sont tous ou presque des proches du candidat UMP ...

Nous ne savons pas ce qui va se passer dans les prochaines semaines mais espérons que nous nous souviendrons une bonne foi pour toutes que les sondages se trompent toujours et que parfois, comme nous l'avons vécu en 2002, ce qui sort des urnes est l'expression malade d'une manipulation médiatique qui dégénère.

la droite truque les sondages, 14/02/2007 at 18:52

vous etes vraiment honteux, franchement je suis pas un socialo, loin de là mais vos méthodes sont vraiment écoeurante, mentir au peuple et pretendre representer ce meme peuple , c'est trop pour moi.
royal doit etre à 33% et au second tour à 51%, vous essayer de décourager les electeurs de gauche et de les diriger vers bayrou qui en réalité ne depasse pas les 10% sont dégueulasse

rupture violente, 14/02/2007 at 19:03

Loic,

Emmission assez interressante... Pas mal de fond et de choses pertinentes. Comme toujours, tu t'exprimes simplement et intelligiblement (c'est ton côté Sarko :)... quelques bonnes idées c'est déjà ça.

Une chose m'a semblé très juste, c'est l'intervention de cette blogueuse UDF dont j'ai oublié le nom. En substance, elle trouve que ton blog "part en couille" car tu te contentes de jeter en guise de billet des posts bruts (vidéo, lien,...), polémiques, avec peu de commentaires et quasi aucune interactivité.

A cause de cela, on se retrouve avec des commentaires qui partent dans tous les sens (souvent insultants et dénués de sens), aucun dialogue avec toi et donc peu d'interêt.

En clair et pour faire simple, on dirait que tu prends plaisir à faire le Troll !

Recentre les débats, soit moins caricaturale, participe plus.... et tout ira bien !

Julien, 14/02/2007 at 21:56

A propos des trolls, je reprends un commentaire que j'ai écris sur un autre post :

Le PS envoie des mails à ses militants pour leur demander de troller le site de Loïc Le Meur (source http://linuxfr.org/~thermos/23622.html via Arbey)

Extrait d'un mail :

>LES ENDROITS OÙ DÉBATTRE
>Blogs
>Maitre Eolas
>Loic Le Meur

Bon, c'est clair au moins !

Corolaire : à partir des trolls sur les adresses IP depuis hier, on peut en déduire qu'il y a eu un mail du PS demandant de troller sur le blog de Loïc Le Meur à propos de ces adresses IP ?

En ce moment les sondages sont catastrophiques pour Ségolène Royal, ce n'est plus un trou d'air, c'est une dégringolade. :
"selon un sondage Ifop pour Profession politique, rendu public mercredi, 64% des Français pronostiquent une victoire de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle, contre 29% seulement qui prédisent un succès de Ségolène Royal.
Lors d'une enquête précédente du 15 janvier, 51% pronostiquaient la victoire du candidat de l'UMP et 38% celle de la socialiste." (source http://fr.news.yahoo.com/14022007/202/sarkozy-l-emporterait-par-53-au-second-tour-selon-bva.html)

Je parierais bien qu'un autre mail a été envoyé aujourd'hui aux militants PS leur demandant de commenter ce sondage et de dire qu'il est truqué, vu le nombre soudain de messages "trolls" qui vont dans ce sens. Je me trompe ?

Les bons toutous.

Faut plus les appeler les trolls, mais les bons toutous de Ségolène :D

Perso, je soutiens Sarkozy, mais j'ai pas besoin qu'on me dise quoi dire ni ou le dire...

Pierre M.F., 14/02/2007 at 22:15

les sondages sont truqués nous avons les preuves

républicain, 14/02/2007 at 22:17

La dernière rumeur en date (14/02/07- 20h47 GMT +1) à viser notre candidate " le salaire scandaleux de Ségolène Royal & François Hollande " nous offre l'occasion d'inaugurer un jeu concours :

Amusons-nous avec les intoxs:

Enoncé :

une intox assez simpliste qui 'gonfle' les salaires et indemnités de fonction du couple Royal circule par mail ; en voici une copie :

>Marie-Ségolène Royal
>
> Présidente de Conseil Régional Poitou-Charentes et Députée des
> Deux-Sèvres
>
> INDEMNITE DE FONCTION
>
> 1 - indemnité parlementaire :5.257,58 euros mensuels
>
> 2 - indemnité de résidence :157,73 euros mensuels
>
> 3 - indemnité de fonction défiscalisée :1.353,88 euros mensuels
>
> 4 - indemnité de frais de mandat :6.112 euros mensuels
>
> 5 - indemnité pour collaborateurs :8.553 euros mensuels
>
> 6 - indemnité de téléphone et courrier :6.610 euros mensuels
>
> 7- indemnité de présidence de conseil régional : 5.227,22 euros mensuels
>
> 8- facilité SNCF :carte de circulation en 1ère classe (40 A-R Paris-circonscription)

> Total (hors autres rémunérations)
>
> - Marie-Ségolène ROYAL : 30.672,98 euros mensuels

La question :

Deux chiffres n'ont rien à faire dans cette liste, saurez-vous reconnaître les deux intrus ?

La réponse :

le N°5> - indemnité pour collaborateurs : 8.553 euros mensuels
&
le N°6> - indemnité de téléphone et courrier : 6.610 euros mensuels

1- l'indemnité pour collaborateurs porte très bien son nom et même avec beaucoup de mauvaise foi, il est difficile de soutenir qu'on peut représenter une région ou un département sans secrétaire et sans assistant(e) parlementaire ;

2- quant à l'indemnité 'teléphone et courrier', elle est destinée à couvrir les dépenses logistiques d'une permanence locale et il ne s'agit que d'une avance, dont le trop-perçu est remboursable.

Pour départager les ex-aequos :

Il existe une 3e erreur : la n°7 car si l'indemnité de Président de Conseil régional est bien de 5227 € elle ne se cumule qu'une fois et demi avec une indemnité de député ; ici c'est de 2600 € dont il faut tenir compte.

La total réel des différentes indemnités se situe donc entre 12 et 13.000 € et non pas à 30.000 €.

Qu'on se le dise !

Sarko...phage!!!! Hi hi hi hi...

Sarko...phage, 14/02/2007 at 22:19

Poster un commentaire

Si vous avez un compte TypeKey ou TypePad, merci de vous identifier

« 371 - Rencontre avec le PS Vincent Feltesse | Accueil | J'ai mon île dans Second Life ! »

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c53e553ef00d834e399f453ef

Listed below are links to weblogs that reference Video integrale émission avec Anne Sinclair Libre Cours:


Rejoignez team Seesmic (en anglais) pour obtenir nos produits avant tout le monde et nous aider a les ameliorer.
Nom :
Email :

Abonnez-vous à ce blog par email




Mon activité sur Internet

Suivez-moi sur FriendFeed

Nouveau sur ce blog ?

Bienvenue sur mon blog. Je suis un entrepreneur et blogueur. Pas encore diplômé, c'est sur le campus HEC en 1996 que j'ai crée ma première entreprise. J'en suis aujourd'hui à la cinquième, Seesmic. Voici ce que TechCrunch en dit. Je vis a San Francisco pour lui donner le plus de chances possible de réussite.

Vous pouvez me suivre tous les jours en vidéo sur loic.tv, plusieurs fois par jour en style SMS sur Twitter, je poste aussi mes photos sur flickr.

Enfin, j'organise LeWeb3 à Paris tous les ans, conférence qui regroupe plus de 1000 blogueurs et entrepreneurs pour discuter de l'avenir du web.

Pour en savoir plus sur moi voici une bio plus complète, mon profil LinkedIn et mes pages Wikipedia en français et en anglais qui font souvent néanmoins l'objet de modifications ne reflétant pas vraiment la vérité, mais c'est le principe.

Vous pouvez vous abonner aux flux RSS du blog en français et en anglais et du podcast vidéo

Dernière photo envoyée

Envoyé avec mon Blackberry et Orange
 
Abonnés FR
Subscribers EN
Twitter Followers
TwitterCounter for @loic
Flux RSS Vidéos

Abonnez-vous au podcast, c'est gratuit !

Loic is on Facebook/></a> <div><a href=LeWeb'09 - Register Now
 Ajoutez moi sur ...