23/09/2006

Catégorie blogueurs dans Wikipédia

Rédigé à 18:17 | | View blog reactions

Laurent Gloaguen alias embruns est de retour sur wikipedia après avoir été supprimé faute de respect des critères. Peut-être que Natacha a des trucs à rajouter sur sa page ? (tiens au passage elle est blog de la semaine au PS, tiens on ne lui met pas la pression pour qu'elle annonce plus clairement ses idées ? :-)

Pour revenir à Wikipedia, je n'avais pas vu la catégorie Blogueur qui est finalement très peu fournie c'est dommage (il y en a 379 sur la version US de Wikipedia). Bon oui, je suis ravi d'avoir aussi ma page après avoir été proposé à la suppression aussi (mais pas supprimé faudrait quand même pas me ramener au niveau du Laurent Gloaguen non plus hein). Joke.

A noter: il y a des catégories Belarusian bloggers ou encore Puerto Rican bloggers mais pas French bloggers dans la catégorie bloggers de la version anglaise. Qui s'y colle ? Il en va quand même de l'image de la France à l'étranger, merde, quoi. Moi ? Impossible, on va me dire que je ne suis pas neutre (note de 2004 pour ceux qui m'en parlent encore aujourd'hui, au passage).

pffff moi j'ai mis deux fois un lien vers mon site sur un page a mon nom ou il n'y avais encore aucun article...

supprimé deux fois... et catégorisé vandale averti...
mais d'OU c'est libre wikipédia ????

Viper, 23/09/2006 at 19:45

T'est vraiment un remueur de merde !!
C'est bien tu as de l'avenir comme super journaliste dans voici ou paris-match.

Pollo frito, 23/09/2006 at 19:46

je viens de voir la page des blogueurs... et je me rend compte que j'avais créer a peu pret la même page a mon nom... bon certe avec un peu moins d'infos et un lien vers mon blog... et hop supprimer... comme quoi... les inégalités sont partous...

alles c'est pas grave je retenterais ma chance plus tard

Viper, 23/09/2006 at 19:49

Viper, t'as pas du comprendre le concept de Wikipedia, c'est une encyclopédie, libre ok, mais qui référence les personnes/produits/entreprises qui ont une notoriété, ou sinon tout le monde s'inscrirait dessus et cela n'aurait plus aucun sens. Je ne pense pas que le jour ou une encyclopédie papier parle des Blogueurs, ils vont te mentionner....

Par contre je te donne raison sur un point, Wikipedia éprouve du mal a continuer a fournir du contenu libre. Il n'y a qu'a voir les articles de Nicolas Sarkozy et de Seggolen roiyal qui sont soit totalement bloqués, soit les modifications sont tout de suite effacé, même les plus neutre. La partie Seggolen roiyal (j'ai vraiment pas envie que Google la trouve) est sous la dictature de partisan qui ont écris son programme, et c'est tout, aucune contradiction est possible et pourtant je suis editeur depuis plus de 3 ans. Phrase a la con, mais tellement vrai "Trop de liberté, tue la liberté".

Stephane, 23/09/2006 at 20:06

Merci pour le lien, Loïc !

Viper > Je ne crois pas qu'il soit dans les usages de Wikipedia de créer soi-même une page pour parler de soi. Ca doit venir de quelqu'un d'autre.

C'est pour ça que j'ai moi-même fait la demande de restauration de la page de Laurent.

Wikipedia n'est pas non plus un annuaire de blogs. Loïc, Laurent ou Tristan ne sont pas n'importe quels blogueurs non plus, leur notoriété justifie, AMHA, leurs pages sur Wikipedia.

Ceci dit, comme je le dis sur mon blog dans le post vers lequel linke Loïc, alors que la catégorie "American bloggers" sur Wikipedia US compte 379 entrées, la catégorie "blogueurs" sur le Wikipedia francophone n'en compte que 19, dont 3 étrangers et une blogueuse francophone en instance de suppression.

15 blogueurs pour représenter la blogosphère francophone, c'est peu. A nous d'en proposer d'autres (mais sans créer chacun notre page, plutôt en proposant des pages sur les blogueurs les plus connus).

XIII, 23/09/2006 at 20:07

J'aimerais que tu donnes aussi mon lien, Loïc, un de ces jours, dans un de tes posts. J'admire ton combat pour tes convictions.

Fred, 23/09/2006 at 22:35

- Loïc, Laurent ou Tristan ne sont pas n'importe quels blogueurs non plus, leur notoriété justifie, AMHA, leurs pages sur Wikipedia.
- Pourquoi, ce sont des chanteurs, des scientifiques? ils ont inventés quelques choses? Citez-moi un blogueur digne de figurer dans une encyclopédie, la notoriété c'est pas une catégorique scientifique jusqu'à preuve du contraire, ni artistique, les blogueurs ne sont rien...

meli melo, 23/09/2006 at 23:19

meli melo > Ha bon, parce que pour toi, ne peut figurer dans une encyclopédie que ce qui est scientifique ou artistique ?

Wikipedia n'est pas l'Encyclopedia Universalis. Plus elle est riche, mieux c'est, et autant on ne va pas y mettre les quelques millions de blogueurs francophones, autant il est justifié d'y mettre les plus connus.

Et si, pour toi, les blogueurs ne sont rien, pourquoi perds-tu ton temps ici ? :-)

XIII, 24/09/2006 at 00:34

- Tu connais le verbe troller, XIII, et tu peux me dire pourquoi il faudrait qu'ils soient dans Wikipédia Le Meur et Embruns, à part qu'ils sont connus? Ca enrichit le contenu? Une encyclopédie en ligne devrait être moins sélective et moins rigoureuse? Est-ce qu'une recherche sur Google à leurs noms n'est pas suffisante?

meli melo, 24/09/2006 at 01:18

Je connais le verbe troller, merci. Mais c'est toi qui trolle en relançant le débat. Il fallait t'exprimer sur Wikipedia tant qu'il était encore temps.

Wikipedia a le mérite de centraliser des infos qu'on retrouve éparpillées un peu partout sur le Web.

Je peux te retourner la question : en quoi ça te gêne qu'ils soient dans Wikipedia ? C'est fou ces gens qui veulent limiter la richesse de cette encylopédie...

XIII, 24/09/2006 at 01:43

Bien sur que c'est moi qui trolle... Mais je repose ma question, en quoi Le Meur et Embruns enrichissent Wikipédia? Qu'est-ce qu'ils y apportent?

meli melo, 24/09/2006 at 01:48

Et leur présence me gêne dans le sens qu'une encyclopédie est une base de connaissances, que force est de constater que la connaissance de ces deux (ou 18 autres) personnes n'y apporte rien...

meli melo, 24/09/2006 at 01:54

Diffamation!!! Dans Wikipédia, la fiche du capitaine a été modifiée (par un plaisantin) et promptement le capitaine accuse "Natacha Quester-Séméon" de commanditer cet acte de vandalisme, j'hallucine !!!

5. Le 24 septembre, Laurent a dit :
Rançon de la gloire. Sauf que ce n'était pas Xibe, que tu accuses injustement, mais l'IP 82.230.194.242. Sans doute Stroumph Grognon, ou quelconque autre séide de Natacha Quester-Séméon…
http://embruns.net/

Liloo, 24/09/2006 at 02:53

meli melo, je te conseille de te familiariser avec Wikipédia avant d'en critiquer les fondements. Ceux-ci ne sont pas parfaits, mais ils ont le mérite d'exister.
Par ailleurs, Wikipédia est ouverte à tous, à condition d'en respecter les principes de base.
Les critères de notoriété nécessaires à la création et au maintien d'un article sur Wikipédia sont publiés sur le site, et en constante évolution, grâce à une communauté de bénévoles passionnés qui, contrairement à toi, ont le mérite d'être constructifs dans leur démarche.

Arnaud H, 24/09/2006 at 04:11

Arnaud, tu peux me dire en quoi c'est constructif Embruns et le Meur? Et tu peux m'expliquer ta phrase "Wikipédia est ouverte à tous, à condition d'en respecter les principes de base". Un principe de base de Wikipédia c'est la présence de fiches sur des personnes inutiles?

meli melo, 24/09/2006 at 11:10

euh loic tu as probleme avec le nombre de commentaires affichés sur tes billets?

Damien, 24/09/2006 at 11:31

Sans vouloir te brosser dans le sens du poil, on met pas la pression à Natasha parceque ça fait belle lurette qu'on attend plus de contenu de qualité de sa part!

Sitenreveuxyenrena, 24/09/2006 at 13:05

Loïc, je vois ton sens de l'humour, mais là je trouve ça un peu léger dans ce contexte. Entre ton allusion sur l'ajout à faire par Natacha, la vandalisation de la fiche Wikipédia de Laurent qui n'a pas tardé dans la foulée et les accusations (gratuites et inadmissibles) de Laurent (d'ailleurs encore une fois réécrites !!!!), le raccourci est vite fait et il est insupportable.

Je trouve tout cela irresponsable, il y a quand même plus urgent à faire en ce moment que de s'accuser aussi gratuitement, de vandaliser, de menacer... Je me le redemande, on est où là... ?

Siterenveuxyenrena > le genre de remarque... mais enfin, personne n'est obligé d'apprécier la qualité à sa juste mesure. Et d'ailleurs, visiblement tout le monde n'en est pas capable.

Katja, 24/09/2006 at 13:56

Ça devient vraiment n'importe quoi ! Tous ces mecs quI s'acharnent sur une belle fille pleine de talent, qui n'a eu d'autre tort que celui de montrer (bien involontairement !) que le captain était un tout p'tit mec, dans tous les sens du terme. On dirait que cela cache autre chose. Lutte des classes, misogynie, antisémitisme... et quoi encore ?
Pourquoi dis-je cela ici ? Parce que chez embruns les commentaires sont fermés sitôt le venin craché. Sans parler des billets réécrits ou supprimés une fois les messages diffusés. Nauséabond, vraiment... Mérite-t-il vraiment d'être sur wikipédia ?

Liloo, 24/09/2006 at 14:13

je ne m'acharne pas sur Natacha... n'importe quoi!

Loic, 24/09/2006 at 15:05

Mais non, Loïc, je ne parle pas de toi ! Pas du général, mais du p'tit capitaine... ;-)

Liloo, 24/09/2006 at 15:23

Selon meli melo, Laurent et Loïc sont des "personnes inutiles". De mieux en mieux... Tu proposes quoi alors ? De les euthaniser ?

Liloo > Je ne vois pas en quoi le fait que Natacha soit belle (ce qui est une question de goût) a à voir dans l'affaire...

XIII, 24/09/2006 at 16:23

Les supprimer de Wikipédia me semblerait suffisant pour un début. XIII, ne joue pas sur les mots, j'ai dit qu'ils étaient inutiles comme je disais qu'ils ne sont ni scientifiques, ni hommes politiques, ni artistes, mais tu dois pouvoir me répondre puisque tu les défends avec force, qu'ont-ils apportés, ils sont connus pour quelle exacte raison? Parce que le journal Le Monde en parle? Mais ne te semble-t-il pas qu'il en parle parce qu'ils sont "connus"?

meli melo, 24/09/2006 at 16:53

Les supprimer de Wikipédia me semblerait suffisant pour un début. XIII, ne joue pas sur les mots, j'ai dit qu'ils étaient inutiles comme je disais qu'ils ne sont ni scientifiques, ni hommes politiques, ni artistes, mais tu dois pouvoir me répondre puisque tu les défends avec force, qu'ont-ils apportés, ils sont connus pour quelle exacte raison? Parce que le journal Le Monde en parle? Mais ne te semble-t-il pas qu'il en parle parce qu'ils sont "connus"?

meli melo, 24/09/2006 at 16:54

meli melo, encore une fois, tu démontres ton ignorance des principes de Wikipédia, qu'il te suffit pourtant de visiter pour en comprendre les fondements.
Depuis quand une encyclopédie doit-elle ne comprendre que des scientifiques, des hommes politiques ou des artistes ? Les internautes doivent être libres de pouvoir trouver des informations sur des sujets variés et contemporains, et l'intérêt d'une encyclopédie en ligne et que l'on est pas limité par l'espace.
Puisque tu sembles trop paresseux pour faire tes propres recherches, voici un lien que je te conseille :
Principes fondateurs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Principes_fondateurs
Pertinence :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pertinence
Critères d'amissibilité :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles

Enfin, si tu n'es pas d'accord avec ces principes, il y a toujours une solution : rien ne t'oblige à consulter Wikipédia.

Arnaud H, 24/09/2006 at 20:46

Poster un commentaire

Si vous avez un compte TypeKey ou TypePad, merci de vous identifier

« Vinvin fait son coming out | Accueil | Saint-Augustin - Concorde - Bercy »

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c53e553ef00d834ea5ee869e2

Listed below are links to weblogs that reference Catégorie blogueurs dans Wikipédia:


Rejoignez team Seesmic (en anglais) pour obtenir nos produits avant tout le monde et nous aider a les ameliorer.
Nom :
Email :

Abonnez-vous à ce blog par email




Mon activité sur Internet

Suivez-moi sur FriendFeed

Nouveau sur ce blog ?

Bienvenue sur mon blog. Je suis un entrepreneur et blogueur. Pas encore diplômé, c'est sur le campus HEC en 1996 que j'ai crée ma première entreprise. J'en suis aujourd'hui à la cinquième, Seesmic. Voici ce que TechCrunch en dit. Je vis a San Francisco pour lui donner le plus de chances possible de réussite.

Vous pouvez me suivre tous les jours en vidéo sur loic.tv, plusieurs fois par jour en style SMS sur Twitter, je poste aussi mes photos sur flickr.

Enfin, j'organise LeWeb3 à Paris tous les ans, conférence qui regroupe plus de 1000 blogueurs et entrepreneurs pour discuter de l'avenir du web.

Pour en savoir plus sur moi voici une bio plus complète, mon profil LinkedIn et mes pages Wikipedia en français et en anglais qui font souvent néanmoins l'objet de modifications ne reflétant pas vraiment la vérité, mais c'est le principe.

Vous pouvez vous abonner aux flux RSS du blog en français et en anglais et du podcast vidéo

Dernière photo envoyée

Envoyé avec mon Blackberry et Orange
 
Abonnés FR
Subscribers EN
Twitter Followers
TwitterCounter for @loic
Flux RSS Vidéos

Abonnez-vous au podcast, c'est gratuit !

Loic is on Facebook/></a> <div><a href=LeWeb'09 - Register Now
 Ajoutez moi sur ...