Loic Le Meur blog [FR]: Catégorie blogueurs dans Wikipédia

23/09/2006

Catégorie blogueurs dans Wikipédia

Rédigé à 18:17 | Lien permanent | View blog reactions

Laurent Gloaguen alias embruns est de retour sur wikipedia après avoir été supprimé faute de respect des critères. Peut-être que Natacha a des trucs à rajouter sur sa page ? (tiens au passage elle est blog de la semaine au PS, tiens on ne lui met pas la pression pour qu'elle annonce plus clairement ses idées ? :-)

Pour revenir à Wikipedia, je n'avais pas vu la catégorie Blogueur qui est finalement très peu fournie c'est dommage (il y en a 379 sur la version US de Wikipedia). Bon oui, je suis ravi d'avoir aussi ma page après avoir été proposé à la suppression aussi (mais pas supprimé faudrait quand même pas me ramener au niveau du Laurent Gloaguen non plus hein). Joke.

A noter: il y a des catégories Belarusian bloggers ou encore Puerto Rican bloggers mais pas French bloggers dans la catégorie bloggers de la version anglaise. Qui s'y colle ? Il en va quand même de l'image de la France à l'étranger, merde, quoi. Moi ? Impossible, on va me dire que je ne suis pas neutre (note de 2004 pour ceux qui m'en parlent encore aujourd'hui, au passage).

pffff moi j'ai mis deux fois un lien vers mon site sur un page a mon nom ou il n'y avais encore aucun article...

supprimé deux fois... et catégorisé vandale averti...
mais d'OU c'est libre wikipédia ????

Viper, le 23/09/2006 à 19:45

T'est vraiment un remueur de merde !!
C'est bien tu as de l'avenir comme super journaliste dans voici ou paris-match.

Pollo frito, le 23/09/2006 à 19:46

je viens de voir la page des blogueurs... et je me rend compte que j'avais créer a peu pret la même page a mon nom... bon certe avec un peu moins d'infos et un lien vers mon blog... et hop supprimer... comme quoi... les inégalités sont partous...

alles c'est pas grave je retenterais ma chance plus tard

Viper, le 23/09/2006 à 19:49

Viper, t'as pas du comprendre le concept de Wikipedia, c'est une encyclopédie, libre ok, mais qui référence les personnes/produits/entreprises qui ont une notoriété, ou sinon tout le monde s'inscrirait dessus et cela n'aurait plus aucun sens. Je ne pense pas que le jour ou une encyclopédie papier parle des Blogueurs, ils vont te mentionner....

Par contre je te donne raison sur un point, Wikipedia éprouve du mal a continuer a fournir du contenu libre. Il n'y a qu'a voir les articles de Nicolas Sarkozy et de Seggolen roiyal qui sont soit totalement bloqués, soit les modifications sont tout de suite effacé, même les plus neutre. La partie Seggolen roiyal (j'ai vraiment pas envie que Google la trouve) est sous la dictature de partisan qui ont écris son programme, et c'est tout, aucune contradiction est possible et pourtant je suis editeur depuis plus de 3 ans. Phrase a la con, mais tellement vrai "Trop de liberté, tue la liberté".

Stephane, le 23/09/2006 à 20:06

Merci pour le lien, Loïc !

Viper > Je ne crois pas qu'il soit dans les usages de Wikipedia de créer soi-même une page pour parler de soi. Ca doit venir de quelqu'un d'autre.

C'est pour ça que j'ai moi-même fait la demande de restauration de la page de Laurent.

Wikipedia n'est pas non plus un annuaire de blogs. Loïc, Laurent ou Tristan ne sont pas n'importe quels blogueurs non plus, leur notoriété justifie, AMHA, leurs pages sur Wikipedia.

Ceci dit, comme je le dis sur mon blog dans le post vers lequel linke Loïc, alors que la catégorie "American bloggers" sur Wikipedia US compte 379 entrées, la catégorie "blogueurs" sur le Wikipedia francophone n'en compte que 19, dont 3 étrangers et une blogueuse francophone en instance de suppression.

15 blogueurs pour représenter la blogosphère francophone, c'est peu. A nous d'en proposer d'autres (mais sans créer chacun notre page, plutôt en proposant des pages sur les blogueurs les plus connus).

XIII, le 23/09/2006 à 20:07

J'aimerais que tu donnes aussi mon lien, Loïc, un de ces jours, dans un de tes posts. J'admire ton combat pour tes convictions.

Fred, le 23/09/2006 à 22:35

- Loïc, Laurent ou Tristan ne sont pas n'importe quels blogueurs non plus, leur notoriété justifie, AMHA, leurs pages sur Wikipedia.
- Pourquoi, ce sont des chanteurs, des scientifiques? ils ont inventés quelques choses? Citez-moi un blogueur digne de figurer dans une encyclopédie, la notoriété c'est pas une catégorique scientifique jusqu'à preuve du contraire, ni artistique, les blogueurs ne sont rien...

meli melo, le 23/09/2006 à 23:19

meli melo > Ha bon, parce que pour toi, ne peut figurer dans une encyclopédie que ce qui est scientifique ou artistique ?

Wikipedia n'est pas l'Encyclopedia Universalis. Plus elle est riche, mieux c'est, et autant on ne va pas y mettre les quelques millions de blogueurs francophones, autant il est justifié d'y mettre les plus connus.

Et si, pour toi, les blogueurs ne sont rien, pourquoi perds-tu ton temps ici ? :-)

XIII, le 24/09/2006 à 00:34

- Tu connais le verbe troller, XIII, et tu peux me dire pourquoi il faudrait qu'ils soient dans Wikipédia Le Meur et Embruns, à part qu'ils sont connus? Ca enrichit le contenu? Une encyclopédie en ligne devrait être moins sélective et moins rigoureuse? Est-ce qu'une recherche sur Google à leurs noms n'est pas suffisante?

meli melo, le 24/09/2006 à 01:18

Je connais le verbe troller, merci. Mais c'est toi qui trolle en relançant le débat. Il fallait t'exprimer sur Wikipedia tant qu'il était encore temps.

Wikipedia a le mérite de centraliser des infos qu'on retrouve éparpillées un peu partout sur le Web.

Je peux te retourner la question : en quoi ça te gêne qu'ils soient dans Wikipedia ? C'est fou ces gens qui veulent limiter la richesse de cette encylopédie...

XIII, le 24/09/2006 à 01:43

Bien sur que c'est moi qui trolle... Mais je repose ma question, en quoi Le Meur et Embruns enrichissent Wikipédia? Qu'est-ce qu'ils y apportent?

meli melo, le 24/09/2006 à 01:48

Et leur présence me gêne dans le sens qu'une encyclopédie est une base de connaissances, que force est de constater que la connaissance de ces deux (ou 18 autres) personnes n'y apporte rien...

meli melo, le 24/09/2006 à 01:54

Diffamation!!! Dans Wikipédia, la fiche du capitaine a été modifiée (par un plaisantin) et promptement le capitaine accuse "Natacha Quester-Séméon" de commanditer cet acte de vandalisme, j'hallucine !!!

5. Le 24 septembre, Laurent a dit :
Rançon de la gloire. Sauf que ce n'était pas Xibe, que tu accuses injustement, mais l'IP 82.230.194.242. Sans doute Stroumph Grognon, ou quelconque autre séide de Natacha Quester-Séméon…
http://embruns.net/

Liloo, le 24/09/2006 à 02:53

meli melo, je te conseille de te familiariser avec Wikipédia avant d'en critiquer les fondements. Ceux-ci ne sont pas parfaits, mais ils ont le mérite d'exister.
Par ailleurs, Wikipédia est ouverte à tous, à condition d'en respecter les principes de base.
Les critères de notoriété nécessaires à la création et au maintien d'un article sur Wikipédia sont publiés sur le site, et en constante évolution, grâce à une communauté de bénévoles passionnés qui, contrairement à toi, ont le mérite d'être constructifs dans leur démarche.

Arnaud H, le 24/09/2006 à 04:11

Arnaud, tu peux me dire en quoi c'est constructif Embruns et le Meur? Et tu peux m'expliquer ta phrase "Wikipédia est ouverte à tous, à condition d'en respecter les principes de base". Un principe de base de Wikipédia c'est la présence de fiches sur des personnes inutiles?

meli melo, le 24/09/2006 à 11:10

euh loic tu as probleme avec le nombre de commentaires affichés sur tes billets?

Damien, le 24/09/2006 à 11:31

Sans vouloir te brosser dans le sens du poil, on met pas la pression à Natasha parceque ça fait belle lurette qu'on attend plus de contenu de qualité de sa part!

Sitenreveuxyenrena, le 24/09/2006 à 13:05

Loïc, je vois ton sens de l'humour, mais là je trouve ça un peu léger dans ce contexte. Entre ton allusion sur l'ajout à faire par Natacha, la vandalisation de la fiche Wikipédia de Laurent qui n'a pas tardé dans la foulée et les accusations (gratuites et inadmissibles) de Laurent (d'ailleurs encore une fois réécrites !!!!), le raccourci est vite fait et il est insupportable.

Je trouve tout cela irresponsable, il y a quand même plus urgent à faire en ce moment que de s'accuser aussi gratuitement, de vandaliser, de menacer... Je me le redemande, on est où là... ?

Siterenveuxyenrena > le genre de remarque... mais enfin, personne n'est obligé d'apprécier la qualité à sa juste mesure. Et d'ailleurs, visiblement tout le monde n'en est pas capable.

Katja, le 24/09/2006 à 13:56

Ça devient vraiment n'importe quoi ! Tous ces mecs quI s'acharnent sur une belle fille pleine de talent, qui n'a eu d'autre tort que celui de montrer (bien involontairement !) que le captain était un tout p'tit mec, dans tous les sens du terme. On dirait que cela cache autre chose. Lutte des classes, misogynie, antisémitisme... et quoi encore ?
Pourquoi dis-je cela ici ? Parce que chez embruns les commentaires sont fermés sitôt le venin craché. Sans parler des billets réécrits ou supprimés une fois les messages diffusés. Nauséabond, vraiment... Mérite-t-il vraiment d'être sur wikipédia ?

Liloo, le 24/09/2006 à 14:13

je ne m'acharne pas sur Natacha... n'importe quoi!

Loic, le 24/09/2006 à 15:05

Mais non, Loïc, je ne parle pas de toi ! Pas du général, mais du p'tit capitaine... ;-)

Liloo, le 24/09/2006 à 15:23

Selon meli melo, Laurent et Loïc sont des "personnes inutiles". De mieux en mieux... Tu proposes quoi alors ? De les euthaniser ?

Liloo > Je ne vois pas en quoi le fait que Natacha soit belle (ce qui est une question de goût) a à voir dans l'affaire...

XIII, le 24/09/2006 à 16:23

Les supprimer de Wikipédia me semblerait suffisant pour un début. XIII, ne joue pas sur les mots, j'ai dit qu'ils étaient inutiles comme je disais qu'ils ne sont ni scientifiques, ni hommes politiques, ni artistes, mais tu dois pouvoir me répondre puisque tu les défends avec force, qu'ont-ils apportés, ils sont connus pour quelle exacte raison? Parce que le journal Le Monde en parle? Mais ne te semble-t-il pas qu'il en parle parce qu'ils sont "connus"?

meli melo, le 24/09/2006 à 16:53

Les supprimer de Wikipédia me semblerait suffisant pour un début. XIII, ne joue pas sur les mots, j'ai dit qu'ils étaient inutiles comme je disais qu'ils ne sont ni scientifiques, ni hommes politiques, ni artistes, mais tu dois pouvoir me répondre puisque tu les défends avec force, qu'ont-ils apportés, ils sont connus pour quelle exacte raison? Parce que le journal Le Monde en parle? Mais ne te semble-t-il pas qu'il en parle parce qu'ils sont "connus"?

meli melo, le 24/09/2006 à 16:54

meli melo, encore une fois, tu démontres ton ignorance des principes de Wikipédia, qu'il te suffit pourtant de visiter pour en comprendre les fondements.
Depuis quand une encyclopédie doit-elle ne comprendre que des scientifiques, des hommes politiques ou des artistes ? Les internautes doivent être libres de pouvoir trouver des informations sur des sujets variés et contemporains, et l'intérêt d'une encyclopédie en ligne et que l'on est pas limité par l'espace.
Puisque tu sembles trop paresseux pour faire tes propres recherches, voici un lien que je te conseille :
Principes fondateurs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Principes_fondateurs
Pertinence :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pertinence
Critères d'amissibilité :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles

Enfin, si tu n'es pas d'accord avec ces principes, il y a toujours une solution : rien ne t'oblige à consulter Wikipédia.

Arnaud H, le 24/09/2006 à 20:46

"rien ne t'oblige à consulter Wikipédia", la phrase conne par exellence, Le Meur et ses amis sont des sujets variés et contemporains? J'ai lu les principes, j'ai lu qu'une bonne partie des votants n'était pas d'accord et que ce sont les amis d'Embruns qui étaient majoritaires pour le vote, ça s'appelle aussi du remplissage d'urne... Si je suis paresseux toi tu réponds pas à ma question au sujet de l'intérêt de ces personnes...

meli melo, le 24/09/2006 à 21:01

meli melo > Tous les votants favorables à la restauration de la page sur Laurent ne sont pas des lecteurs de son blogs, et beaucoup de lecteurs de son blog (dont moi) n'ont pu voter, n'ayant pas 50 contributions dans Wikipedia. Il ne s'agit donc nullement de bourrage d'urnes (sinon il n'y aurait pas eu la première suppression, si c'était si simple que ça).

Si tu ne comprends pas tout seul l'intérêt d'avoir ces blogueurs dans Wikipedia, ce n'est pas très grave, tu vivras très bien sans.

Et encore une fois, si Loïc est si insignifiant pour toi, pourquoi passes-tu ta vie sur son blog ? Fais autre chose, occupe toi de choses *importantes*. !

XIII, le 24/09/2006 à 23:31

XIII, tu connais le verbe troller, je trolle, tu trolles? Moi je trolle... "Si tu ne comprends pas tout seul l'intérêt d'avoir ces blogueurs dans Wikipedia, ce n'est pas très grave, tu vivras très bien sans", il n'y a aucun intérêt à ce qu'ils y soient, tu as tout à fait raison, "sinon il n'y aurait pas eu la première suppression, si c'était si simple que ça)", la première fois ils n'étaient peut-être pas assez nombreux?

meli melo, le 24/09/2006 à 23:47

Bon désolé je participe au Troll de meli melo.

Euh donc si j'ai bien compris seul les artistes (au passage vu que pour toi il faut avoir fait quelque chose, qu'apportent-ils ? je ne dis pas qu'est-ce que nous leur apportons, çà on le sait, notre argent, mais qu'est-ce que eux apportent ?), les scientifiques, les politiques ????

Les entreprises ont droit d'exister ou pas ?
Si les entreprises ont le droit, les entrepreneurs aussi ?
Si les entrepreneurs le peuvent, il faut limiter a certains, pour avoir une encylopédie et non pas un annuaire, on est d'accord ?
Si oui, qu'apporte Loic Lemeur ? Bonne question, il ne serait pas lié avec une des premières plateformes au monde de Blog ? Bref, tu fais du Troll et tu aimes çà, c'est bien.

Stephane, le 25/09/2006 à 19:03

Stéphane, Le Meur n'est en rien à l'origine de Typepad, il n'en est qu'un employé subalterne, ne politise pas mes commentaires à son sujet. Pour répondre à ta question sur les entreprises, il est bien évident qu'un entrepreneur peut aussi être un créateur, s'agissant de Le meur, je suis comme toi, dubitatif...

meli melo, le 25/09/2006 à 19:22

Pour quelqu'un qui est dubitatif de l'influence et la notoriété de Le Meur, tu passes beaucoup de temps sur son blog.

Arnaud H, le 25/09/2006 à 20:56

Arnaud, choisis tes arguments, moi je trolle, et réponds plutôt à ma question, que font-ils, à part parler?

meli melo, le 25/09/2006 à 21:18

Donc si je comprends bien meli-melo fait profession de trollage et colle en ligne le petit album de ses exploits ?

http://homme-troll.blogspot.com/

Original ? Pour le moins ...
Constructif ? Je ne saurais dire ...

Yogi, le 26/09/2006 à 12:32

Pour ce qui est du n'importe quoi sur wikipedia, nombreux exemples sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com ainsi qu'étude de la propagande qui s'y expose et s'y développe tranquillement

alithia, le 29/01/2007 à 14:27

vous parlez de Wikipedia l'encyclopédie poubelle, boostée par Google ?

Demeir, le 18/03/2007 à 00:24

oui tout à fait voyez sur mon blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com
ainsi que ceci sur le forum wikipedia un des + grands spammeurs du net
http://www.reddog-marketing.com/forum/viewtopic.php?id=43 :

Le côté soi-disant gratuit et communautaire n'empêche pas le pillage d'informations. Gratuit ? non. Wikipedia pille les travaux existants , c'est à dire du travail déjà fait, qui est, en plus déformé et tripatouillé par l’oeuvre des myriades de rectificateurs : comme ça on ne voit pas le pillage, on contourne le copyright et on obtient des textes hétéroclites et de bien moindre qualité que l’original

Mais la recette du gratuit c'est le pillage du travail fait ailleurs, c'est clair puisque wikipedia interdit de rédigr de manière personnelle (et intelligente)

alithia, le 03/07/2007 à 20:01

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/t/trackback/14060/6153250

Voici les sites qui parlent de Catégorie blogueurs dans Wikipédia:

Nouveau sur ce blog ?

Bienvenue sur mon blog. Je suis un entrepreneur et blogueur. Pas encore diplômé, c'est sur le campus HEC en 1996 que j'ai crée ma première entreprise. J'en suis aujourd'hui à la cinquième, Seesmic. Voici ce que TechCrunch en dit. Je vis a San Francisco pour lui donner le plus de chances possible de réussite.

Vous pouvez me suivre tous les jours en vidéo sur loic.tv, plusieurs fois par jour en style SMS sur Twitter, je poste aussi mes photos sur flickr.

Enfin, j'organise LeWeb3 à Paris tous les ans, conférence qui regroupe plus de 1000 blogueurs et entrepreneurs pour discuter de l'avenir du web.

Pour en savoir plus sur moi voici une bio plus complète, mon profil LinkedIn et mes pages Wikipedia en français et en anglais qui font souvent néanmoins l'objet de modifications ne reflétant pas vraiment la vérité, mais c'est le principe.

Vous pouvez vous abonner aux flux RSS du blog en français et en anglais et du podcast vidéo

Loïc Le Meur blog

Blog et Podcast quotidien sur les blogs: conseils et interviews.

23/09/2006

Catégorie blogueurs dans Wikipédia

Poster un commentaire

TrackBack

Abonnez-vous à ce blog par email

Mon activité sur Internet

Nouveau sur ce blog ?

Dernière photo envoyée

Loïc Le Meur blog

Blog et Podcast quotidien sur les blogs: conseils et interviews.

23/09/2006

Catégorie blogueurs dans Wikipédia

Poster un commentaire

TrackBack

Abonnez-vous à ce blog par email

Mon activité sur Internet

Nouveau sur ce blog ?

Dernière photo envoyée