14/02/2005

Le directeur de l'information de CNN démissionne

Rédigé à 12:25 dans Actualité, Blogs et journalisme | | View blog reactions

Libération et Laurent en parlent ce matin. Eason Jordan, directeur de l'information de CNN, vient de démissionner pour avoir déclaré à Davos que sur les 63 journalistes tués en Irak, une douzaine étaient probablement tombés sous des balles américaines. L'information a été relayée par des blogueurs sur le blog du World Economic Forum puis par des dizaines de blogueurs influents dans le monde (voici un recueil des posts les plus marquants).

Comme vous le savez peut-être, j'ai été l'initiateur du blog du World Economic Forum et c'était le premier Davos où les participants pouvaient librement et de manière non filtrée bloguer officiellement sur le blog du WEF. Les propos de Eason Jordan y ont été diffusés immédiatement et je regrette vraiment que pour une première expérience un tel événement se produise: le patron de l'information de CNN tombe avec les blogs. J'espère (et je le pense) que l'équipe du WEF restera aussi ouverte à l'expérience du blog malgré ce problème. L'équipe du WEF a l'air plutôt satisfaite malgré tout.

Cette démission aurait clairement pu être évitée et je la regrette. J'avoue ne pas tout comprendre à cette histoire...

je comprends ton positionnement officiel... mais il ne faut pas... les blogs nous permettent peut être de faire reculer l'effet "1984" de G. Orwell...

Mry, le 14/02/2005 à 12:40

Ce que je comprend pas, c'est que si l'info est vrai (à propos des journalistes tués), il n'avait pas à démissioner (à moins que la raison soit un patriotisme aveugle). Et si l'info est fausse, je vois pas pourquoi il a raconté un truc pareil...

Je penche plutot pour la premiere solution, mais c'est quand même incroyable qu'on limoge un patron de media pour avoir dévoilé une vérité... Même si ça fait longtemps que je pense que l'interet personnel des mass medias n'est pas forcement dans la recherche de la vérité, là c'est quand même le comble...

Jerome, le 14/02/2005 à 15:23

L'idée que Eason est tombé à cause des bloggeurs est ridicule. Eason est tombé tout simplement car il a tenu des propos
diffamatoires. Votre version des faits n'est pas tout à fait exacte. Ce n'est pas parce que Eason a dit que les journalistes étaient "probablement tombés sous des balles américaines" qu'il y a eu un lever de boucliers. Eason a déclaré que l'armée américaine visait déliberément les journalistes, ce qui n'est pas du tout la même chose. Sommé de fournir des preuves afin d'appuyer ses dires, Eason n'a fait que s'empêtrer dans des déclarations confuses. WEF a fait empirer les choses en refusant de divulguer les enregistrements du discours, ce qui aurait éclairci cette histoire pour tout le monde. Eason, qui a fait des déclarations en usant des méthodes dignes d'Indymedia, est tombé pour faute professionnelle, rien de moins.

Samira, le 14/02/2005 à 15:43

Soit Eason fournit des preuves ce qu'il prétend (c'est à dire que les militaires américains ciblent exprès les journalistes et entre nous c'est quand même un minimum à exiger de la part d'un grand journaliste "professionnel"), soit il se retracte, soit il formule ses dires autrement. Pas compliqué quand même.

Il faut noter que balancer des accusations sans preuve était une tactique préférée de McCarthy. Tous ces boniments au sujet du McCartyisme de la part des médias MSM et de la part de certains bloggeurs de gauche sont
tout de même très drôles.

http://www.msnbc.msn.com/id/6929903/#050213

Per, le 14/02/2005 à 17:39

Chère Samira, je conçois que vous puissiez trouver cette hypothèse ridicule malheureusement c'est juste un fait, ce sont les blogueurs sur le blog du WEF qui ont relevé l'information, sinon elle serait restée interne à la session de Davos.

Loic, le 14/02/2005 à 17:48

Oui, Loïc, l'info était reprise par des bloggeurs. Et aussi par un US Sénateur et d'autres personnalités américaines non-bloggeurs présents. L'info ne serait pas restée interne de toute façon. Les blogs ont accéléré un processus qui aurait pris plus longtemps sinon, mais qui se serait fait quand même vu le côté diffamatoire des propos tenus. Eason est tombé pour le caractère non-fondé de ses dires, et non à cause des bloggeurs (et encore moins à cause d'un "lynch mob" de bloggeurs comme on s'amuse à dire).

Nils, le 14/02/2005 à 18:04

Nils, je suis d'accord. L'information des sessions reste de manière traditionnelle assez confidentielle à Davos et les blogs ont tout accéléré.

Merci de ce "fact check my ass" :-)

Loic, le 14/02/2005 à 18:57

C'est clair... j'ai intérêt à faire désormais attention à tout ce que j'écris, je reconnais avoir utilisé un titre un peu exagéré que je viens de changer.

Que les choses soient limpides: cette histoire m'attriste comme je l'ai dit dans ma note et en aucun cas je ne m'en réjouis, pas plus que je n'assume non plus comme on peut lire ailleurs la responsabilité de cette démission. J'ai servi d'agitateur pour lancer le blog du WEF avec l'equipe du WEF, les propos tenus sur ce blog restent la responsabilité des blogueurs, comme c'est d'ailleurs précisé sur le blog.

Loic, le 14/02/2005 à 19:31

Hello Loic--

Quelques heures après notre discussion à Davos j'ai assisté à la session avec le patron de l'info de CNN. J'en ai profité pour bloguer et suivre ensuite l'incroyable développement de cette affaire. Voici ce que j'en ai retenu, une belle illustration du potentiel et des risques de ce nouveau paysage
http://tsr.blogs.com/br/

Bernard, le 14/02/2005 à 22:03

Bonjour Bernard et merci beaucoup de cet éclairage, je suggère vivement à mes lecteurs de suivre le lien et de lire votre article.

Bon pour casser un peu l'ambiance sérieuse qui règne ici quand fait-on cette blogger party à Genève ?

Loic, le 14/02/2005 à 22:23

Un article de l'AFP sur le sujet :
http://fr.news.yahoo.com/050215/1/49we2.html

Thierry, le 15/02/2005 à 10:49

Voici un excellent article du New York Times sur cette affaire.
http://www.nytimes.com/2005/02/14/technology/14cnn.html?adxnnl=1&adxnnlx=1108472918-wLI3TFKrGSQ2PLTEPcE1mg

Sans l'avoir suivie de près, cela ressemble fort à une campagne largement impulsée par les républicains -qui ont eu la peau de Dan Rather de la même manière- et alimentée par Fox News qui a tout intérêt à tailler des croupières à CNN. La citation de Rebecca MacKinnon à cet égard n'est pas innocente : ce sont les mêmes réseaux conservateurs qui se sont mobilisés.
Une fois ça va, deux fois...attention au retour de bâton. Les journalistes étaient partagés jusque là entre fascination et scepticisme à l'égard des blogs, mais là je crois qu'on va en voir beaucoup pencher vers la méfiance et le discrédit.

stan, le 15/02/2005 à 14:16

Stan - il n'y aura pas de retour de bâton. MSM (média de masse) aux Etats-unis sont en train de perdre leurs clients (lecteurs, téléspectateurs, auditeurs) de plus en plus vite. CNN et le New York Times, par exemple, sont en train de saigner - fric et clients. C'est une spirale descendante qui ne fait que commencer. La perte d'influence de ces vénérables institutions est bien réelle et sans doute irréversible. Il suffit de regarder la façon dont les média ont completement perdu la main lors des élections américaines.

Nils, le 15/02/2005 à 16:14

Merci pour ta réponse. Je maintiens mon pronostic du retour de bâton, mais nous verrons bien effectivement dans les semaines qui viennent. Nul doute que ce sera intéressant à suivre.
Quant au deuxième point, il serait très naïf de croire que les MSM vivent leurs dernières heures. Oui ils ont des problèmes d'ajustement de business model, mais leur raison d'être est plus que jamais confortée : plus il y aura d'informations, plus le public aura besoin de 'gatekeepers' et de filtres pour la rendre digestible. Les grands médias ont de beaux jours devant eux crois-moi ; ils sont indissociable de la société de l'information dans laquelle nous vivons un peu plus chaque jour. Ce ne sont pas les dinosaures que tu décris ; ils savent évoluer, eux ;-)

stan, le 15/02/2005 à 21:56

Stan - sans "eyeballs" (utilisateurs), le MSM n'est rien. Ce n'est pas un service public, il marche aux recettes publicitaires. Le MSM s'adapte à la nouvelle donne ou bien il disparaît. Pour les chaînes télévisées, comment faire pour remonter la pente ? Soit changer de ligne éditoriale (NBC,MSNBC ont déjà commencé en se recentrant leur discours, d'autres prennent le virage talk show-interview avec un petit côté spectacle et même PBS se fait des soucis pour ses allocations versées par le gouvernement fédéral et modifie sa ligne éditoriale), soit se tourner plus vers l'international en délaissant le marché américain (CNN semble adopter ce comportement dernièrement, ce qui accélera sa descente aux enfers côté U.S.). Quant aux journaux papier la situation est beaucoup plus grave car leur activité d'annonces classées a migré vers l'Internet et le modèle "journal gratuit" se renforce de plus en plus.

Alors le MSM a t-il de beaux jours devant lui ? En tant que business, sans doute. Mais en tant que contre-pouvoir politique, c'est fini.

Il faut noter que ce processus a bien démarré pendant le mandat de Clinton qui a réussi à conserver sa position malgré l'assaut monté par le MSM autour de ses problèmes conjugaux. C'était bien la première fois qu'un homme politique reste en place face à de telles révélations. A l'époque, le pouvoir du MSM s'effritait déjà avec l'émergence des chaînes de radio conservatrices (moins de "eyeballs" pour le journal télévisé de Dan Rather) et les émissions d'info-spectacle de type Hardcopy
(encore moins de "eyeballs" pour le journal télévisé de Dan Rather)

Cela fait 13 ans que ça dure et on rentre maintenant en pleine accélération du processus.

Nils, le 15/02/2005 à 23:27

OK, il y a une crise des MSM, mais on ne peut pas dire qu'elle est causée par le blogging, qui serait plutôt le symptôme de ces faiblesses actuelles.
Il y a néanmoins une vraie reflexion à mener chez les bloggers militants ces temps-ci après ce lynchage. Je vous conseille la lecture de cette excellente analyse sur la confusion des règles du WEF et de son blog. Après avoir mangé son pain blanc depuis le Rathergate, je continue à croire que la blogosphère va maintenant commencer à manger son pain noir.
"Is the point to have a dialogue with the MSM or help cause its destruction? (Or is there a third and fourth alternative we should be discussing?) This is something the blogging world should take a moment for and reflect upon"

http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2005/02/14/jdn_ltr.html

Stan, le 16/02/2005 à 16:57

IL y a une crise dans les MSM.

C'est normal, marre de lire des betises sans analyse...

Marre des caviars et des discours de certains intellos de gauche pseudo journaleux.

Un jour j'ai un ami qui a travaille dans la politique qui m'a dit mais "Marie ta conception de la politique est erronnee" se sont ceux qui votent a gauche qui ont des mannes d'argent, l'ouvrier lui il vote a droite.

Moi de lui repondre: Mais je comprends pas c'est pas logique... et pourtant!

Realitycheck: mon autre connaissance j'ai nommé E a un papa medecin, bonne famille et tutti quanti, lui meme a un tres bon job. Et bien famille caviar!!! Alors faudrait etre coherent ! Peut on parler d'aider les plus demunis tout en etant un des medecins de france a ne pas marcher avec la secu et donc ses consultations ne sont pas " remboursees"!!!

Ah faut l'ecouter sur la france et son systeme extraordinaire...

Et les mecs qui ont fait la revolution 1968 a transformer une generation en loose... c'est les memes dont les enfants etaient au cours charlemagne avec moi!!!!!!!

Mais c'est quoi tout ca?????!!!!!!!!!

Marie, le 17/02/2005 à 20:11

Pour la blogger party, il y en aura une à Lausanne le 4 mars

http://climbtothestars.org/archives/2005/02/16/bloggy-friday-lausanne-040305/

Marla Burg, le 23/02/2005 à 10:03

Quel est l'avenir du journalisme depuis l'avènement des blogs?

Moussa O., le 22/03/2007 à 09:47

Poster un commentaire

Si vous avez un compte TypeKey ou TypePad, merci de vous identifier

« Le trafic entre l'Europe et la Chine va exploser | Accueil | Podcasté par Neville et Shel... »


suivre loiclemeur via http://twitter.com

Abonnez-vous à ce blog par email




Dernier podcast vidéo


Mon activité sur Internet

Suivez-moi sur FriendFeed

Nouveau sur ce blog ?

Bienvenue sur mon blog. Je suis un entrepreneur et blogueur. Pas encore diplômé, c'est sur le campus HEC en 1996 que j'ai crée ma première entreprise. J'en suis aujourd'hui à la cinquième, Seesmic. Voici ce que TechCrunch en dit. Je vis a San Francisco pour lui donner le plus de chances possible de réussite.

Vous pouvez me suivre tous les jours en vidéo sur loic.tv, plusieurs fois par jour en style SMS sur Twitter, je poste aussi mes photos sur flickr.

Enfin, j'organise LeWeb3 à Paris tous les ans, conférence qui regroupe plus de 1000 blogueurs et entrepreneurs pour discuter de l'avenir du web.

Pour en savoir plus sur moi voici une bio plus complète, mon profil LinkedIn et mes pages Wikipedia en français et en anglais qui font souvent néanmoins l'objet de modifications ne reflétant pas vraiment la vérité, mais c'est le principe.

Vous pouvez vous abonner aux flux RSS du blog en français et en anglais et du podcast vidéo

Dernière photo envoyée

 
Abonnés FR
Subscribers EN
Flux RSS Vidéos

Abonnez-vous au podcast, c'est gratuit !

 Ajoutez moi sur ...